Edgard Costa.eu

Acho que todos deveriam pedir demissão! Do Exmo. Sr. Secretário de Estado ao Ricardo Quaresma! Todos deveriam ir embora e nunca mais voltar.

Dito assim, parece contraditório, um paradoxo. A primeira vista, para nós humanos, fica fácil de classificar, de sentir atração e repugna. Não é difícil imaginar, pela lembrança dos cheiros, que uma queremos por perto e a outra bem distante.

Somos mesmo assim. A flor de tão atrativa e deliciosa a nossos sentidos, domesticamos, aprisionamos, escravizamos e assistimos a sua morte com deleite, com prazer. Oferecemos o seu sacrifício às pessoas amadas, confina-mo-las a um canto de nossas casas como enfeite. Se morre, compramos outra e aquela morta vai para o lixo.

E aqui começa a nossa história. No lixo ela se resume em matéria orgânica. Certamente será consumida, uma vez que é também ela um fornecedor de energia necessária a sobrevivência de outras espécies. E transformar-se-a, fatalmente, em bosta de um animal qualquer.

Já a bosta, a nossa mesmo, produzida com as sobras de nosso alimento dos quais retiramos a tal energia, a queremos longe. Inventamos um mecanismo simplesmente genial para afastar o seu cheiro mesmo no ato da produção, ou poucos minutos depois desta, onde a milagrosa água esconde os odores dos gazes, também eles matéria, transformado em lixo por nossos corpos, ou pelas bactérias de nossos corpos, melhor dizendo.

E a bosta, na Natureza, carrega de volta à terra os nutrientes necessários à procriação, à vida. E, o paradoxo, gera inclusive flores que trazemos para casa, oferecemos aos amados, dedicamos seu sacrifício aos nossos saudosos mortos, etc…

No fundo, no fundo, é tudo a mesma merda, como se diz. Depende do contexto. Tente você, simples humano, convencer um escaravelho que as flores são melhores para se ter em casa, ou oferecer a amada, do que a bosta, principalmente se ela for de elefante! Duvido que o convença, por mais eloquente que você seja.

Peça a um escaravelho para usar toda a sua capacidade criativa para argumentar com uma borboleta, tentando convence-la de que o cheiro da bosta é melhor que o da flor. Certamente que ambas as argumentações sairão arruinadas.

Somos nós quem classificamos as coisas e as vemos como queremos e podemos ver. As coisas, como as palavras, são o que são e só valem em função do entendimento e uso que se faz daquilo.

Haverá uma verdade sim mas ela é fatual, nada mais faz que descrever eventos históricos. Mas quanto a uma verdade na classificação das coisas… bem… acho que simplesmente não existe. A classificação é mais um artifício de nossa civilização.

(Nota em 25/10/2010): Li “As palavras e as coisas” do Michel Foulcault já há muitos anos, na faculdade ainda. Estou a ler este fantástico livro outra vez e não me lembrava como o essencial pensamento do mestre havia me influenciado tanto.

O sentido primário de perdão é o de remissão da culpa, ou seja, a desculpa. O mesmo pode ser dito quanto a uma dívida (que se existe é porque foi determinada uma pena apriorística) ou a uma pena (consequência da ausência do perdão enquanto tal, mas sempre passível de perdão). Porém, para que o perdão possa existir, há, necessariamente, que existir o que perdoar. Portanto, para que se possa exercer o perdão, obrigatoriamente há que existir, assumidamente, a quem perdoar.

Perdoar a quem não admite e/ou assume a culpa, pena ou dívida, equivale a coisa alguma. O julgamento público serve exatamente para determinar a culpa, para se aplicar a pena e/ou o perdão. Mas é preciso sempre, primeiramente, que exista a culpabilização, seja ela voluntária ou involuntária. É preciso existir um culpado.

A pior parte do perdão, e que mesmo o inviabiliza, é a não aceitação por parte do culpado de seu ato, ou a ausência de prova de culpa. Neste caso não há perdão possível, por mais altruísta que se seja. Mesmo o mais profundo espírito filantropo não seria capaz de perdoar aquele que diz não ser culpado. O perdão cai num vazio irresistível.

Portanto, o primeiro passo para que possa existir o perdão, é existir alguém de se julga culpado. Parta o incentivo ao perdão da atitude de quem perdoa ou de um pedido de perdão do culpado, há sempre que existir os dois lados da questão.

Porém, e concordando com Schopenhauer, acredito que mesmo ao perdoar, nunca deveríamos nos esquecer do motivo que levou ao perdão, ou seja o que levou ao perdoado a se culpabilizar, pelo simples motivo de que estaríamos desperdiçando a oportunidade de agir de forma didática, afim de corrigir o comportamento que proporcionou a atitude culpabilizável. Perdoar nunca deve ser equivalente ao esquecimento. Schopenhauer ainda vai mais além dizendo que deveríamos inclusive avaliar o valor que o culpado tem para quem perdoa, afim de decidir se vale ou não a pena correr-se o risco de ser tratado da mesma forma, ou mesmo pior, da que fomos no ato culpabilizante. No exemplo que ele se utiliza, lembra apenas de um amigo e de um servente. Segundo o filósofo, no caso do amigo, se julgarmos que não vale o preço da culpa, deveríamos simplesmente deixar de se-lo. No caso do servente, dispensá-lo.

Porém ele se esquece de um caso bem mais difícil de se julgar, que é o caso dos filhos. Eles também agem de forma a serem culpados por atitudes ofensivas, passíveis de penalização ou perdão. Neste caso, acredito, temos a tendência de desculpar sempre, mas nunca devemos nos esquecer do ato e nem devemos deixar de aplicar penas, sob o risco de os estar a incentivar a agir errado, pelo fato de não terem consequências os atos culpabilizantes.

Pelo fato de serem nossa sequência genética temos a tendência de culpar-mo-nos a nós próprios por alguma possível falha de nossa educação, ou mesmo pelo caráter geneticamente transmitido. Mas esta é uma fraqueza de nosso ser, que não nos permite ver para além de nós próprios, que não nos faz admitir nossos próprios erros, nossas próprias culpas. Teríamos que, antes de julgarmos e perdoarmos aos nossos filhos, perdoarmos a nós próprios. Mas para isto seria necessário haver a culpa e isto, seja para quem for, é muito difícil de admitir.

Há ainda um outro aspecto do perdão, este mais cruel, que diz respeito a conveniência. Sejam políticos, religiosos e outros poderosos, muitas vezes o perdão é concedido para obtenção de algum benefício por parte de quem perdoa. O mais pérfido dos perdões foram os concedidos através da venda de indulgências por parte de religiosos sem escrúpulos, que em troca de dinheiro e/ou bens, concediam a “salvação” divina aos crentes e incautos, que temiam a não obtenção do perdão de um deus imaginário que os remeteriam aquilo a que Dante imaginou, e descreveu magnificamente, que fosse o inferno.

O inferno é mesmo o ícone mais óbvio da consequência da culpa na ausência do perdão. Seria o destino daqueles que fossem incapazes de serem perdoados num julgamento final que aconteceria após a morte, onde seria feito um balanço de nossas vidas e de nossas culpas. Esta ideia, ao que parece pela documentação existente, surgiu no Antigo Egito, onde existia inclusive um livro feito especificamente para ensinar aos candidatos a morto o caminho para o perdão final, que seria percorrido imediatamente a seguir a morte. Não é preciso dizer que o tal livro era vendido e muito caro!!! Depois esta ideia foi apropriada e adaptada pela religião judaica/cristã, e desenvolvida na Idade Média, onde antes de mais nada tinha-se muito tempo.  Mas isto, como já disse, faz parte do imaginário humano. Céu e inferno, alto e baixo, são expressões humanas da dualidade da qual aqui tanto falamos, e ainda falaremos, e não passam de imaginação. Em alguns casos ela, a imaginação, beira a obra prima, como é o caso da Divina Comédia.

Há ainda um outro aspecto do perdão, lembrado por Jean Jacques Rousseau, quando diz: – “Conheço muito bem os homens para ignorar que muitas vezes o ofendido perdoa, mas o ofensor não perdoa jamais.”

Voltei de férias pensando no seguinte:

Se for sugerido a uma hipotética adolescente que faça alguma coisa que seja contrária a determinação de sua, também hipotética, mãe, alguma coisa que traia a vontade ou mesmo a própria honra dela, é capaz da adolescente aceitar fazer a tal coisa, desde que veja naquilo alguma vantagem imediata, como satisfação pessoal ou afirmação dentro da tribo na qual quer se afirmar.

Porém se se pedir para a nossa hipotética adolescente para deixar o telemóvel (telefone celular) em casa por uns dias, isto seria inadmissível. – “Nem pensar!” – diria ela (a hipotética adolescente). O telemóvel nunca pode ou deve ser abandonado, largado, traído.

Conclusão: a hipotética adolescente dedica maior lealdade ao telemóvel do que à mãe. No fundo, gosta mais dele (ou do que ele representa para si) do que dela? Por que a mãe perde num jogo que joga em casa?

Uma possível resposta encontrei no Abrupto.

Uma das coisas mais maravilhosas que fizemos com a nossa civilização foi possibilitar aos nossos velhos que continuem em plena atividade ensinando, julgando, legislando, fazendo arte enfim.

Livra-mo-nos assim do destino dos velhos enquanto animais de outras espécies que, normalmente, são caçados e comidos pelos jovens predadores de outras espécies. Ainda bem que não nasci gnu!

Idade destes senhores hoje:

Jon Anderson = 65

Steve Howe = 63

Chris Square = 62

Rick Wakeman = 61

Alan White = 61

Esta musica foi feita e gravada originalmente em 1971, para o álbum Fragile. Este clip foi retirado do DVD da apresentação do grupo no Festival de Jazz de Montreux, numa exceção aberta a este fabuloso grupo que em 2003, data desta apresentação, comemorava 35 anos de carreira. Imagina se algum deles já tivesse sido devorado por um leão!

O Egberto já vai também nos 63.

Tive ontem o raro prazer de ter sido convidado por um dos melhores chefes de cozinha de Portugal, para um jantar temático que acontecerá hoje em seu recém aberto restaurante, chamado Assinatura. Ta bem, ta bem, não foi à toa nem por causa dos meus escritos aqui no blogue, mas porque o ajudo em seu site e dou umas ideias na utilização do Facebook  deles como uma ferramenta de marketing.

Mas de qualquer maneira é um prazer enorme ser convidado pelo chefe para jantar. E, principalmente, quando será servido o tipo de comida que eu mais admiro, frutos do mar. Será um jantar temático chamado de Cascas e Pinças, numa clara referência aos crustáceos de que tanto adoro.

Vou sozinho, é pena, uma vez que a esposa está no Brasil. Mas também o único defeito que ela tem é não gostar de frutos do mar, pelo que, não ia mesmo gostar muito daquilo.

Estou ansioso por que chegue a hora de ir para Lisboa. Pelo que já pude experimentar, no dia da ante-estreia do restaurante, sei que vou viver, pelo menos, uns sete momentos de raro prazer.

A ementa:

O Restaurante Assinatura:

Facebook

Site

PS: Bem… só posso dizer que foi fantástico! Muito interessante o conceito do menu degustação. Foram sete pequenos pratos no caso, como era um evento temático, todos de frutos do mar.

Antes do que está escrito na carta houve um agrado do chefe, chamado de peixe da horta. Isso mesmo. Delícia e sabia, e consistia, a lula, mas não tinha nada além de coisas da horta.

O pastel de de sapateira foi o que menos me surpreendeu (atenção, menos não quer dizer que não tenha surpreendido!), mas estava bom.

A sopa seca (!) de uma simplicidade desconcertante, deliciosamente simples.

A vieira, surpreende e levemente salteada, num molho (esteve a me explicar o sub-chefe) que é uma redução do cozimento dos mexilhões que, junto com estes, esteve entre as melhores coisas se já comi em minha vida, 51 anos depois de comer a primeira papinha.

A cavala simplesmente ótima, num molho de tomates com os berbigões da melhor qualidade.

Camarão com manga e côco, só tinha comido na Bahia, mas numa abordagem completamente diferente. Delicioso o camarão, embora eu discordasse do sabor. Isso mesmo, estava bom mas diferia daquilo que eu esperava, mais uma vez surpreendente, mas eu esperava-o com outro sabor. Isto acontece comigo muitas vezes em Espanha, do sabor não corresponder com a aparência… deve ser alguma pancada minha! 🙂

Lavagante, perfeitamente preparado e muito saboroso.

Tudo regado a um Três Bagos (http://www.lavradoresdefeitoria.pt/) 2009, muito bom e versátil, assumindo sabores diferentes conforme variava os pratos, auxiliando de forma marcante ao prazer na degustação.

Mas o “grand finale” foi mesmo o mais surpreendente: ostras na sobremesa!?!? Delicioso, soberbo e magnífico! Com um gelado delicioso que combinava perfeitamente. Adoro este tipo de contradição e foi realmente uma experiência deliciosa.

Obrigado chefe Henrique Mouro, pelo convite e pelas quase duas horas de absoluto prazer e obrigado ao pessoal que me atendeu de forma profissional e simpática.

É interessante notar que as histórias normalmente contam a evolução de alguém ou de alguma coisa. Hoje estive a pensar em estudar e escrever a História da Ignorância. Percebi que, neste caso, deveria contar a história de uma regressão.

Acredito que ao longo da História, temos acumulado conhecimento necessário para não permitir que grandes erros cometidos no passado, devido a ignorância, voltem a acontecer.

São inúmeros os exemplos que poderia utilizar, como da super-produção que levou à 1929, ou à ganância colonial que levou às duas grandes guerras mundiais, ou a estupidez de se inundar o mercado com moedas de ouro acreditando que com isto tornar-se-iam mais ricos, mas conseguindo tão somente a desvalorização da moeda, etc., etc., etc., e isto para falar de uma História recente. Se quisermos ir mais longe no tempo, poderíamos verificar a imagem que Aristóteles fazia da vida, hoje largamente ultrapassada, embora sua abordagem ainda sirva de método. Ou ainda as explicações fabulosas da natureza humana espelhada nos deuses do Monte Olimpo, mitologia que dá nome a grande parte de nosso imaginário.

Na medida em que nossa cultura avança, retrocede a nossa ignorância. E é a História deste retrocesso que gostaria de estudar. E principalmente estudar a resistência a absorção de cultura e a luta desesperada de algumas civilizações em manter o controle do conhecimento popular, afim de fazer prevalecer as suas crenças dogmáticas que sustentam o poder. Gostaria de estudar a abrangência do conhecimento e as formas de disseminação, particularmente o evento da Internet como meio difusor de cultura a escala planetária.

Acredito que será algo de interessante e aliciante de se estudar. E vou começar mesmo agora. Acabo de perceber, pelo som dos primeiros pássaros e pelos acanhados e sonolentos raios solares, que eu ignorava completamente que horas são! Acabo de descobrir que não dormi esta noite. Preciso descansar.

Nós, os humanos, somos uma espécie realmente única e especial. E o que nos distingue das outras espécies é a nossa História!

Mas tenham calma aqueles que pensam que estou a dizer que a evolução de nossa História, ou a História de nossa evolução, é diferente da de outra espécie. Não! O que nos distingue é a nossa capacidade de contar a nossa História. É exatamente a consciência que temos de nós próprios e de nosso papel na vida. Somos nós a única espécie capaz de distinguir e relacionar as espécies e compreender dai o papel da Natureza, a quem por vezes chamamos de Deus por seu trabalho extraordinário.

E a cada passo que damos em direção a real compreensão daquilo que somos e como nos enquadramos na vida como um todo, mais nos espantamos em perceber que a Natureza é fantástica e que o tempo é a própria essência de toda a existência. Somos sim obra do “acaso” e de uma sequência finita, e por isto histórica, mas fruto de milhões, talvez biliões, de anos de evolução. Chamo de acaso porque se não fossem determinadas sequências que surgiram aleatoriamente, poderíamos não estar cá se quer para contar (eu ao escrever) a seja quem fosse (você a ler) o que penso a respeito da vida.

E é esta capacidade de comunicar a nossa percepção do que seria a vida, que nos distingue dos outros animais. Duvido, como dizem alguns cientistas, que entre todas as outras espécies sejamos os únicos a ter consciência de nós próprios. Duvido que o chimpanzé, ou o Homem de Neandertal, não a tenha. Mas sei que ele não sabe contar para a sua descendência, de forma alguma, como ele pensa que as coisas se passam com ele próprio. Sabe até ensinar às novas gerações, isto já se prova com facilidade, elementos de uma cultura própria, de grupos sociais distintos. Mas não fazem isto se utilizando de uma linguagem articulada e muito menos por escrito! E o que é a escrita da vida? A História!

E é esta a propriedade única de nosso ramo da árvore da vida. Somos capazes de sistematizar e comunicar acontecimentos passados em formas inteligíveis para as gerações futuras, sem que seja necessário o contato com elementos possuidores deste ou daquele conhecimento que caraterize a cultura. Esta pode ser passada diretamente pela arte, pela voz e pelas letras. Hoje, pela Internet multimédia, o ser humano une-se de forma definitiva num processo de transferência de cultura sem precedentes, o que nos impele a um processo civilizatório (termo que pego emprestado com Darcy Ribeiro) infinitamente mais rápido do que era possível há apenas alguns poucos anos.

E é exatamente por sabermos disso, e por sermos entre todas as espécies aquela que carrega a sabedoria do maravilhoso trabalho da Natureza na construção da vida, que nos tornamos responsáveis pela Sua preservação. Pena é que a cada dia que passa, estejamos a dar murros no estômago da vida com mais força e capacidade destrutiva maior, ainda causados, acredito eu, pelo estágio de adolescência em que nos encontramos no que diz respeito a absorção da cultura, da tal consciência de nós próprios e de nosso lugar na Natureza.

Mas a minha esperança é que este processo se acelere ainda a tempo de levar a todos esta simples mensagem: sim, somos somente uma entre milhões de espécies de vida, estamos todos ligados familiarmente descendentes que somos de LUCA (Last Universal Common Ancestor), temos consciência disso e damos notícia à posteridade de que sabemos que somos todos irmãos e, por isso sabermos, somos responsáveis pela preservação de todas as espécies.

É filosoficamente bonito, bem sei, mas quase impossível de ser feito.

“Há na pura amizade um prazer a que não podem atingir os que nasceram medíocres. A amizade pode subsistir entre pessoas do mesmo sexo a diferentes, isenta mesmo de toda a materialidade. Uma mulher, entretanto, olha sempre um homem como um homem; e reciprocamente, um homem olha uma mulher como uma mulher; essa ligação não é paixão nem pura amizade: constitui uma classe a parte.

O amor nasce bruscamente, sem outra reflexão, por temperamento, ou por fraqueza: um detalhe de beleza nos fixa, nos determina. A amizade, pelo contrário, forma-se pouco a pouco, com o tempo, pela prática, por um longo convívio. Quanta inteligência, bondade, dedicação, serviços e obséquios, nos amigos, para fazer, em anos, muito menos do que faz, às vezes, num minuto, um rosto bonito e uma bela mão!”

“O tempo, que fortalece as amizades, enfraquece o amor. Enquanto o amor dura, subsiste por si, e às vezes pelo que parece dever extingui-lo: caprichos, rigores, ausência, ciúme; a amizade, pelo contrário, precisa de alento: morre por falta de cuidados, de confiança, de atenção. É mais comum ver um amor extremo que uma amizade perfeita.”

“O amor e a amizade excluem-se um ao outro. Aquele que teve a experiência de um grande amor descuida a amizade; e quem se esgotou na amizade ainda não fez nada para o amor.”

“O amor começa pelo amor, e só se passaria da mais forte amizade para um amor fraco. Nada se parece mais com uma viva amizade do que essas ligações que o interesse do nosso amor nos faz cultivar.”

Jean de La Bruyére, in “Os Caracteres”

Os Caracteres é um livro sobre a moral, escrito pelo francês La Bruyére, onde são reunidas muitas páginas de avaliação da postura do ser humano perante a vida.

Selecionei este texto porque pretendo discutir contigo sobre a amizade e a importância dela na construção do carácter das pessoas. Segundo a Wikipédia, a palavra amigo descende da expressão latina “amicus” que possivelmente se derivou de amor. Isto para dizer que andam, amizade e amor, de mãos dadas. Mas não são a mesma coisa. Ambos os sentimentos são relações afetivas. Na amizade, a princípio, não existem relações romântico-sexuais.

Dizem lá na Wikipédia: “Em sentido amplo, é um relacionamento humano que envolve o conhecimento mútuo e a afeição, além de lealdade ao ponto do altruísmo. Neste aspecto, pode-se dizer que uma relação entre pais e filhos, entre irmãos, demais familiares, cônjuges ou namorados, pode ser também uma relação de amizade, embora não necessariamente.

A amizade pode ter como origem, um instinto de sobrevivência da espécie, com a necessidade de proteger e ser protegido por outros seres. Alguns amigos se denominam “melhores amigos”. Os melhores amigos muitas vezes se conhecem mais que os próprios familiares e cônjuges, funcionando como um confidente. Para atingir esse grau de amizade, muita confiança e fidelidade são depositadas.

Muitas vezes os interesses dos amigos são parecidos e demonstram um senso de cooperação. Mas também há pessoas que não necessariamente se interessam pelo mesmo tema, mas gostam de partilhar momentos juntos, pela companhia e amizade do outro, mesmo que a atividade não seja a de sua preferência.

A amizade é uma das mais comuns relações interpessoais que a maioria dos seres humanos tem na vida. Em caso de perda da amizade, sugere-se a reconciliação e o perdão. Carl Rogers diz que a amizade “é a aceitação de cada um como realmente ele é”.”

Só corrigiria a Wikipédia quando caracteriza a amizade como um semtimento humano. Também há amizade entre outros animais. Mas pode notar que há uma correspondência na fria visão da Wikipédia com o romantismo de La Bruyére: a amizade é construída com o tempo, moldada com confiança e lealdade. Já o amor não, ele é efémero. Pode nascer tão inesperadamente quanto morre, apesar de poder criar laços de amizades imortais.

A importância da construção de amizades em nossa vida é que sempre será com nossos amigos que nos revemos, nos avaliamos verdadeiramente. Com os nossos amigos ficam guardadas as partes mais íntimas de nós e eles, os amigos, nos fazem lembrar as justificativas que tínhamos para nossas atitudes, sempre. Isto porque o amigo é também guardião de nossas vidas, das ações e das motivações.

Aos amigos não podemos, nem devemos, mentir. Senão ficam guardadas falsas lembranças e estas não são elementos de sustentação da amizade.

Como já te disse, podemos dizer e fazer tudo aquilo que quisermos, desde que tenhamos justificativa para isto. Mas poderia agora acrescentar que poderemos fazer e dizer o que quisermos, mas se nem os atos, nem as palavras, nem as lembranças, nos embaracem ao reve-las com um amigo. Nem nossos atos nem nossas palavras nos deveriam envergonhar. Se nos arrependermos de alguma coisa que fizemos ou dissemos a um amigo, é porque naquele instante não fomos verdadeiramente amigo. Não há mentira, não há pedidos de perdão, não há arrependimento nas verdadeiras amizades. Só há a verdade pois somente ela constrói amizades solidas como as montanhas.

O que posso ainda acrescentar: a amizade é cumplicidade, reconhecimento, humilde e inocente. A amizade é um serviço prestado com devoção nos momentos, sejam eles quais forem, em que o amigo precise.

Os amigos de longa data nos fazem constatar que, como tudo na vida, nós também mudamos.

(Escrito para minha enteada)

Homem esperto + Mulher esperta = Romance
Homem esperto + Mulher burra = Caso
Homem burro + Mulher esperta = Casamento
Homem burro + Mulher burra = Gravidez

Pergunta: o que você quer ser quando crescer?